Hallo Horst!

Bei mir werden die Linien, die einen Beitragstrang verbinden, gerade nicht richtig angezeigt. Zum Teil werden senkrechte Doppellinien angezeigt.

amo

> Bei mir werden die Linien, die einen Beitragstrang
> verbinden, gerade nicht richtig angezeigt. Zum Teil
> werden senkrechte Doppellinien angezeigt.

Welchen Browser verwendest Du?

Die Grafiken sind im GIF-Format. Ich habe bereits bemerkt, dass Mozilla Probleme damit hat, wenn die Dateien zu stark optimiert wurden. Deshalb sind es seit längerem kaum-optimierte GIFs. Bisher konnte die jeder Browser, den ich getestet habe, darstellen.

Grüße
Horst

> > Bei mir werden die Linien, die einen Beitragstrang
> > verbinden, gerade nicht richtig angezeigt. Zum Teil
> > werden senkrechte Doppellinien angezeigt.
>
> Welchen Browser verwendest Du?
>
> Die Grafiken sind im GIF-Format. Ich habe bereits
> bemerkt, dass Mozilla Probleme damit hat, wenn die
> Dateien zu stark optimiert wurden. Deshalb sind es seit
> längerem kaum-optimierte GIFs. Bisher konnte die jeder
> Browser, den ich getestet habe, darstellen.

Im IE 5.5 werden die Linien zumindest mit meiner Konfiguration nicht ordentlich dargestellt:
http://www.plaudern.de/a.prg?nap=1452

Gruß Robert

> Im IE 5.5 werden die Linien zumindest mit meiner
> Konfiguration nicht ordentlich dargestellt:
> http://www.plaudern.de/a.prg?nap=1452

Das liegt nicht am Browser. Er macht die Tabellenzellen für die Baumgrafiken breiter als 16 Pixel.

Hast Du in einem der CSS td umdefiniert?

Grüße
Horst

Habe ich. Ich brauche das jetzt global auf der Seite, weil sonst die Schrift bis an den Rand geht und schlecht lesbar wird. Hier ist die Definition, die vermutlich damit zu tun hat:

td, th, h5, h6, p, dt, dd, pre, ul, ol {
background-color:#ffc0c0;
padding:3px;
}

Ja :-) td, th {padding:4px;} und th {text-align:center; font-weight:bold;} dürfte greifen.

Ich habe jetzt für den Forum-Teil eine etra Tabellendefinition gemacht. Leider gibt es für die td's mit den Grafiken keine Klasse, also legte ich ein div class="plaudern" herum.

div.plaudern table {padding:0; border: none; cellspacing:0; border-collapse:collapse;}
div.plaudern td {padding:0; border: none;}
div.plaudern th {padding:0; border: none;}
Und vorsichtshalber noch:
div.plaudern img {margin:0; border:none;}

Gruß Robert

Das scheint mir eine bessere Lösung zu sein, als meine, die ich jetzt versucht habe:

Ich habe in der Nappingdefinition padding für die ganze Datei auf 0 gesetzt, nachdem das lokal für den Tabellenteil, der das Forum enthält, nicht klappte.

<style type="text/css">td{padding=0px;}</style>

Und dann für die Tabellendatenelemente, die die Links und die Foren enthalten, ein padding lokal für diese Elemente definiert.

<td align="left" valign="top" style="padding:3px">

und

<td style="padding:3px">

Damit funktioniert jezt das Forum mal.
Aber das Hintergrundbild erscheint trotzdem (noch) nicht mehr auf den Seiten mit dem Forum. Es ist in einer css-Datei definiert und bei meinen eigenen Seiten funktioniert es. Ich bin noch nicht dahinter gekommen, warum es nicht mehr dargestellt wird.

Das geht sowieso nicht, weil es ...padding:0; heißen muß.

Hast du Dir mal den Quelltext angesehen?

Vielleicht hilft es Dir, den Thread Variable Schriftgrößen oder generiertes Style-Sheet abschalten durchzulesen. Ich hatte das Problem, daß ein Style-Sheet aufgrund der Definitionen im Napping erstellt wird und direkt vor </head> eingebunden wird. Damit überschreibt es die eigene Definition. Du kannst das vermeiden, indem Du das abschließende head-Tag mit einem Leerzeichen vor der End-Klammer schreibst: </head >

Allerdings mußt Du dann alle Definitionen, die Du in der Napping-Definition machst, selbst erstellen. Ist aber nicht schlimm, wenn Du sie Dir einfach kopierst und veränderst.

Gruß Robert

Ich hatte mich vertippt. Aber es ging trotzdem. Bei 0 erkennt scheinbar css, daß eine Dimensionsangebe überflüssig ist. Und durch das folgende <=> wurde entweder angenommen, daß die Angabe fehlt und <0> dafür eingesetzt, oder es wird genauso, wie ein <:> interpretiert.

Ja.

Hatte ich gelesen. War interessant. Und auch deine Fenster-Seite angesehen.

Leider hilft mir das auch noch nicht bei meinem Problem, die Formularelemente (textbox, input-buttons, input-box, radio-buttons) passend individuell zu färben. Ich habe input - Elemente, die verschiedene Farben haben sollen je nach Verwendungszweck, also Attributabhängig und Attributeigeschaftsabhängig. Horsts Vorschlag funktionierte leider nicht, weil es der IE und ich glaube auch der Netscape Navigator ignorieren.

...

Hab ich auch probiert und es ging.

klar. hab ich gesehen. danke.

Ich müßte in die html-Elemete der Formulare, die plaudern.de liefert, Klassen oder Individualformate einfügen können. Eine andere Möglichkeit weiß ich bisher noch nicht. Ich hab aber keine Möglichkeit, den Text mit einem Filter zu verarbeiten, bevor er an die Benutzerbrowser geschickt wird.

BTW: Mir ist noch nicht klar, wann und bei welchem Element die Angabe eines Hintergrundbildes im Napping verwendet wird. Wenn ich in das Feld (neben der Farbangabe für den Hintergrund) einen url eingebe, ändert sich nichts. Ist damit der Hintergrund der Seite gemeint, oder der Hintergrund der "plaudern-tabelle"?

amo      

Jetzt ist es wieder schlecht, daß ich den Tippfehler nicht korrigieren kann:

Das muß natürlich "Dimensionsangabe" heißen ;-)

Das liegt wahrscheinlich an einem Adressierungsproblem. Dabei wundert es mich, daß es davor schon einige Male klappte.

Meiner nun entwickelten Theorie nach nimmt der Browser den Zusammenbau der URLs komplett selbst vor, nicht der Webserver.

Die css-Datei wurde mit einer Domain adressiert, damit ich bei einem Hostingproviderwechsel nicht so viel umstellen muß und die Sachen schneller wieder funktionieren. Der URL  war "http://amoris.ws/pgmhp.css". In dieser pgmhp.css wurde dann die Hintergrundgrafik mit einer relativen Pfadangabe adressiert aus den gleichen Gründen wie oben und um Geschwindigkeitseinbußen durch Domainauflösung zu vermeiden.
Die Pfadangabe geht aber erst mal 3 Verzeichnisebenen hoch, bevor sie dann wieder 2 Ebenen hinab geht, zu einem "Onkelverzeichnis", also ../../../verz.ebene1/verz.ebene2/hintergrundbild.jpg , wo dann das Hintergrundbild gesucht wurde.

Wenn nun der Browser mit der unaufgelösten Domain die Datei pgmhp.css aufgerufen hat und aus dem URL der Datei und der Pfadangabe innerhalb der Datei einen Zugriffsuri für das Bild zusammenbaut, entsteht zunächst http://amoris.ws/../../../verz.ebene1/verz.ebene2/hintergrundbild.jpg . Versucht er das ohne Auflösung der Domain amoris.ws zu evaluieren, führt es zu einem Fehler (der mir aber nie angezeigt wurde), weil amoris.ws/ bei dem angesprochenen Server das oberste verfügbare Verzeichnis des (virtuellen) Servers darstellt.

Wenn aber zuerst die Domain eine Ebene aufgelöst wird, führt das zunächst zu dem ersten Ziel-URI http://home.t-online.de/home/520095619499-0001/palace_chat/pgm_amoris/deutsch/../../../verz.ebene1/verz.ebene2/hintergrundbild.jpg .

Der kann dann successive reduziert werden über

http://home.t-online.de/home/520095619499-0001/palace_chat/pgm_amoris/../../verz.ebene1/verz.ebene2/hintergrundbild.jpg

und

http://home.t-online.de/home/520095619499-0001/palace_chat/../verz.ebene1/verz.ebene2/hintergrundbild.jpg

zu

http://home.t-online.de/home/520095619499-0001/verz.ebene1/verz.ebene2/hintergrundbild.jpg .

Wenn jetzt (nochmal) die Domain in eine IP-adresse aufgelöst wird, hat man die richtige Adresse für den Server.

Es wird aber wahrscheinlich nicht die Domain nur eine Ebene oder mehrere Ebenen weit aufgelöst, die dann eine Weiterleitungsurl liefert, um dann mit dieser den Verzeichnispfad zusammenzubauen, sondern wohl zuerst versucht, den Pfad zusammenzubauen und danach kommt erst die Domainauflösung, falls der Pfadzusammenbau vorher erfolgreich war. Dies lassen jedenfalls die Versuche bei Direkteingabe in das Adressfeld beim Browser vermuten.

Also hab ich die verwendete Domain mal manuell mit ihrer Weiterleitunsadresse ersetzt und es funktionierte.

http://home.t-online.de/home/520095619499-0001/palace_chat/pgm_amoris/deutsch/../../../verz.ebene1/verz.ebene2/hintergrundbild.jpg kann der Browser korrekt evaluieren.

Ich kenne mich mit der Arbeitsweise der Webbrowser nicht aus und bin dabei auf Versuche und Vermutungen angewiesen.

Aber das Theoriemodell funktioniert bislang: Zuerst wird versucht, einen Pfad zusammenzubauen. Wenn es klappt, erfolgt eine Domainauflösung, was evtl. (scheinbar nur bei header-redirect) noch weitere Pfadebenen vor den Pfad bauen kann. Man kann diese erst später davorgebauten Ebenen daher nicht bei dem ersten Schritt hinaufsteigen, weil sie der Routine noch nicht sichtbar sind.


Unerklärlich ist mir aber bei der Theorie (oder These?), warum es schon ein paarmal mit der Domain amoris.ws/blafasel/blabla/bli/blo.gif funktionierte. Wahrscheinlich ein Fehler von mir, daß ich irgendwann den t-online - Pfad durch die Domain ersetzt habe, ohne gleich zu testen, ob es auch funktioniert und mich nicht mehr daran erinnere.

amo

Ich verwende hier den IE 6.
Andernorts auch IE 5.5 und unter Unixen verschiedene Netscape Versionen, dort meist 4.08.

Ich sehe das bisher nur hier beim IE 6. Mit anderen Konstellationen hatte ich es noch nicht gesehen. Die benutze ich aber auch nicht so häufig. Vorgestern klappte es noch einwandfrei.

Ich vermute jetzt, daß es etwas mit css zu tun hat. Gleichzeitig damit wird auch die Hintergrundgrafik nicht mehr angezeigt und der Zeilenabstand im Inhaltsverzeichnis scheint mir etwas größer zu sein, als vorher.